TRUMP WILL TRY TO SMASH THE CHINA-RUSSIA-IRAN TRIANGLE … HERE’S WHY HE WILL FAIL

Globalisierung zähmen und die Früchte ernten.
Franz Bernhard Nolte
786 844 hits since April 2007 until 10/2017
http://www.globalisierung-zaehmen.de/

The hand of Henry Kissinger suggests US foreign policy will use a ‘divide and rule’ strategy with Beijing, Moscow and Tehran. But this could backfire, spectacularly …
BY PEPE ESCOBAR
22 JAN 2017
China, Russia and Iran are the three key players in what promises to be the Eurasian Century.

Donald Trump may be The Joker; The Fool; The Ace of Spades; the ultimate trickster. What nobody can tell for sure is how this shifty chameleon will seduce, cajole, divide and threaten these three countries in his bid to “Make America Great Again”.

Considering the composition of his cabinet, as well as his motormouth twittering, the world according to Trump sees radical Islam as the No 1 threat, followed by Iran, China and Russia.

The strategy of Henry Kissinger, Trump’s unofficial foreign policy guru, is a mix of “balance of power” and “divide and rule”. It will consist of seducing Russia away from its strategic partner China; keeping China constantly on a sort of red alert; and targeting Islamic State while continuing to harass Iran.

All this has the potential to backfire splendidly. Even a real “reset” with Russia, of the non-Hillary Clinton kind, is not exactly assured.

Is a Trump-Putin bromance enough for a miracle in US-Russia ties?

Trump’s pick for secretary of state, Rex Tillerson, may in fact be a cipher, a privileged ExxonMobil dealmaker, or a Trojan Horse for Kissinger’s views. Tillerson is a trustee of the hardline Centre for Strategic and International Studies think tank, along with Kissinger.

So let’s see how Kissinger’s shadowplay might develop on the new geopolitical chessboard.
Trump starts out already pitted against America’s vast and powerful intelligence apparatus. The American “deep state” – the military-industrial complex that survives regardless of what political party is in power – requires an existential threat to operate. And that threat, according to the Pentagon, is Russia.

The ever-shifting “war on terror” is dead. The new normal, as demonstrated by the Obama administration, is the second cold war.

Why China’s ‘Trump fever’ has cooled so quickly

It all hinges on how – and if – Trump will be able to inflict pain on the US deep state, and how this might affect its “humanitarian” imperialist leanings.

Kissinger’s strategy implies having closer relations with Russia, whilst cajoling Moscow to betray its Eurasian ally Iran. Moscow is unlikely to betray Iran, and pursuing that strategy will only exacerbate Trump’s conflict with the deep state.

A Trumpian trade-off though is already on the cards; no more US sanctions on Russia if Moscow and Washington manage a common mechanism to smash Islamic State, as well as a new framework on nuclear disarmament.

There’s guarded optimism in Moscow that Trump’s business acumen will eventually lead him to discard counterproductive containment of Russia, freeing it to profit from the real deal across Eurasia: economic integration, via the Beijing-backed One Belt, One Road trade initiative to link economies into a China-centred trading network, and the Eurasian Economic Union.

Sensing a credible opening, Moscow has invited the Trump administration – represented by national security adviser Michael Flynn – to join the Syrian peace talks in Astana, Kazakhstan, alongside Iran, Turkey and the regime of Bashar al-Assad, due to start on Monday, only three days after Trump’s inauguration.

Russia and Iran are working as one in Syria. Russia has actively campaigned to bring Iran into the Shanghai Cooperation Organisation, the regional security group. Bilateral trade – from energy to railways, mining and agriculture – is booming. Russia and Iran are set to ditch the US dollar and use rials and rubles for trade. This means bypassing the usual US weapon of choice: sanctions. Thus, betraying Tehran is out of the question for Moscow.

A peek into the Chinese factory that makes a fortune from Donald Trump masks

Trump, for all his rhetoric, cannot renegotiate the Iran nuclear deal signed by the members of the UN Security Council plus Germany in 2015. Tehran has met all its obligations. Trump also cannot fulfil his campaign promise to smash Islamic State, without Iran. Instead of his army of Iranophobic generals, he would do better to listen to the National Iranian American Council in Washington, which really understands Tehran’s stakes in Syria, Iraq, Afghanistan and the volatile Iran-Saudi cold war.

And Trump “getting tough” on China will hit a BRICS wall. The next summit between those five leading emerging market economies (Brazil, Russia, India, China, South Africa) is in Xiamen (廈門), southeast China, next autumn, and the hosts will press for further integration.

Trump’s generals will also have to inform him that America cannot afford a war in the South China Sea or the western Pacific, wars it would have no guarantee of winning.

Trump’s advisers – even the Sinophobes – must have told him that Taiwan and the South China Sea are Beijing’s top priorities.

As Beijing’s foreign ministry put it: “The one-China principle… is non-negotiable.”

Then there’s the 45 per cent tariff that might be slapped on Chinese products, and possible import quotas. Chinese scholars have concluded it is the United States that has most to lose in a trade war.
Xi Jinping’s (習近平) masterclass at Davos
https://www.youtube.com/watch?v=dOrQOyAPUi4
scmp.com – How Trump will try to smash Eurasian integration

Advertisements

„Hinnahme von US-Dominanz in der Welt ist beendet, es droht unvermeidlicher imperialer Niedergang“

7.08.2017
von Danielle Ryan
Iran, China und Russland fordern die USA in den Meeren und am Himmel heraus. Es ist ein Symptom für Amerikas rückläufigen globalen Einfluss.
In seinem neuen Buch über den Niedergang der US-Weltmacht schreibt der Historiker Alfred McCoy, dass durch das Verblassen der Supermacht, die nicht in der Lage ist, ihre Rechnungen zu bezahlen, andere Mächte anfangen werden, die US-Herrschaft in den Meeren und am Himmel provokativ herauszufordern.
Dies geschieht bereits und scheint noch regelmäßig zuzunehmen, obwohl „provokativ“ hier vielleicht nicht das richtige Adjektiv ist.

Das US-Militär ist seit Jahrzehnten der Chef-Provokateur in den Meeren und am Himmel. Es dringt ungestraft in den Luftraum und in die Hoheitsgewässer anderer Staaten ein, ohne Vergeltung zu erwarten. Jetzt fordern solche Mächte wie China, der Iran und Russland das unkontrollierte Verhalten der USA aktiv heraus.
US-Senator Graham: Lasst uns Nordkorea zerstören, Tausende werden sterben, aber dort, nicht bei uns
https://deutsch.rt.com/asien/55067-republikanischer-senator-militarische-losung-gegen/
Während des Koreakriegs in den 1950ern wurden 20 Prozent der Bevölkerung Nordkoreas von den USA umgebracht. Seitdem befinden sich die USA auch weiterhin rund um den Globus im Krieg. Nordkorea nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=0EXvWCZD7gY
Im Januar verhaftete der Iran über Nacht zehn US-amerikanische Seeleute, nachdem zwei US-Marineboote in iranische Hoheitsgewässer eingedrungen waren. Verfechter der US-amerikanischen Einzigartigkeit waren bestürzt über Irans offensichtliche Missachtung der Macht der USA. Viele von ihnen führten diesen Vorfall auf Obamas „Schwäche“ zurück. Im Mai beschuldigten US-Beamte Peking, einen „unsicheren Abfangeinsatz“ durchgeführt zu haben, als chinesische Jets ein an der chinesischen Küste fliegendes US-amerikanisches Spionageflugzeug abfingen. Im selben Monat wurden zwei weitere US-Flugzeuge des Typs WC-135 Constant Phoenix von chinesischen Flugzeugen im Ostchinesischen Meer abgefangen. Im Juli vertrieb die chinesische Luftwaffe wieder ein US-amerikanisches Spionageflugzeug, das über das Gelbe Meer flog.
Erst letzte Woche feuerte ein US-Schiff Warnschüsse an ein iranisches Boot im Persischen Golf ab, als es sich bis zu 150 Meter an das US-amerikanische Militärschiff genähert und dessen Warnungen ignoriert hatte, Abstand zu halten.
Das sind nur einige Beispiele aus einer Flut von jüngsten Vorfällen, in die US-Boote und Flugzeuge involviert waren. Ganz zu schweigen von den russischen und US-amerikanischen Jets, die sich über der Ostsee und dem Schwarzen Meer gegenseitig abfangen und jagen.

Diese Bereitschaft, sich mit dem US-Militär anzulegen, kann auf das oben genannte Problem Washingtons hinweisen: Sein globaler Einfluss nimmt ab. Das Land und sein Militär genießen weniger Respekt und Einfluss auf internationaler Ebene. Und aufsteigende Mächte beginnen damit, ihre eigenen nationalen Interessen stärker durchzusetzen.

Das Imperium weicht zurück: Pentagon-Studie warnt vor drohendem US-Kollaps
https://deutsch.rt.com/nordamerika/55123-offenbarungseid-pentagon-studie-warnt-vor-us-kollaps/
Die Hinnahme der US-Dominanz in Regionen wie dem Westpazifik und dem Südchinesischen Meer ist beendet.
In Europa hatte Russland keine Scheu, die scheinbar endlose Osterweiterung der NATO herauszufordern.
Auch im Nahen Osten ist es Russland gelungen, als ein Gleichgewicht zu den USA in Bezug auf Schlagkraft, Einfluss und die Fähigkeit, in regionalen Konflikten zu schlichten, gesehen zu werden.
Trotz seines Meeres von über 800 Basen auf der ganzen Welt können die USA auf der Weltbühne nicht mehr so diktieren, wie sie es einmal konnten.

Alle diese Mächte, die die USA so sehr versuchten, in Schach zu halten, rücken kontinuierlich durch ein gemeinsames Ziel immer mehr zusammen: die US-Herrschaft zu beenden und eine multipolare Welt zu schaffen.

Meist wird diese Entwicklung von den westlichen Medien als „Muskelspiel“ und „Aggressivität“ dargestellt, während die US-amerikanischen Bemühungen, die globale Hegemonie zu bewahren, fast ausschließlich als gutartig und entscheidend für Demokratie und Weltfrieden bezeichnet werden.

Zwischen den US-Politikern und Experten gibt es einen Versuch, jemanden für diese abnehmende Macht verantwortlich zu machen. Die Republikaner wollen die Schuld oft auf den „schwachen“ Obama schieben, während die Demokraten dabei George W. Bush bevorzugen. In den kommenden Jahren wird sich ihr Fokus dieser Schuld zweifellos auf Donald Trump verlagern, um das Bild der Einst-Supermacht, die sich jetzt inmitten eines schlaffen und peinlichen Niedergangs von innen befindet, zu vervollständigen.

Wenn wir den bedeutendsten Wendepunkt oder Katalysator dafür festlegen müssten, wäre es wahrscheinlich die Invasion in den Irak unter Bush. Aber es geht nicht um einen Präsidenten oder einen politischen Schritt. Was ein Imperium auf den Weg des Niederganges setzt, ist die innere Verfaulung des Systems. Das System ändert sich nicht durch Wahlen, egal wie radikal die Kandidaten sind.
Es ist das System vor dem Dwight D. Eisenhower in einer Rede von 1953 warnte, nachdem er zwei Monate im Amt gewesen war. Trotz seines militärischen Hintergrunds warnte der ehemalige Oberbefehlshaber der alliierten Expeditionsstreitmacht in Europa vor einer „Last der Waffen, die den Reichtum und die Arbeit aller Völker aufzehrt. Eine Verschwendung von Kraft, die das US-amerikanische System, das sowjetische System oder irgendein System daran hindert, wahre Fülle und Glück für die Völker dieser Erde zu erlangen.“

„Jede Waffe, die produziert wird, jedes Kriegsschiff, das zu Wasser gelassen wird, jede Rakete, die abgefeuert wird, bedeutet letztendlich einen Diebstahl von denen, die hungern und nichts zu essen bekommen, denjenigen, die frieren und keine Kleidung haben“, sagte er.

In seiner Abschiedsrede acht Jahre später warnte Eisenhower wieder: „Wir müssen uns vor der Zunahme von ungerechtfertigten Einflüssen, ob sie gewollt oder ungewollt seien, durch den militärisch-industriellen Komplex hüten.“

Aber es ist nicht nur die Überbeanspruchung des Militärs, die das Problem verursacht. Es gibt noch andere Trends, die letztlich den weltweiten Rückgang der USA beeinflussen werden.

Die US-Infrastruktur bröckelt. Über 56.000 Brücken im ganzen Land gelten als „strukturell mangelhaft“. Das Land hat nicht einen einzigen Flughafen, bei dem es weltweit prahlen könnte, dass er zu den Top 20 der Welt zählt. Mehr als zwei Drittel der US-amerikanischen Straßen sind reparatur- oder verbesserungsbedürftig. Und die American Society of Civil Engineers hat den Gesamtzustand der Infrastruktur des Landes mit einer „D+“ bewertet, was einer 4+ im deutschen Verständnis gleicht.

Wie bei jedem fallenden Imperium, das seinen Zustand nicht akzeptieren will, wird es zur obersten Priorität, seinen Status um jeden Preis zu bewahren. Ein verzweifelter Versuch, diese Dominanz zu bewahren, kann an Washingtons zufälliger, unberechenbarer und unsinniger Außenpolitik erkannt werden. Das ist überhaupt nicht präsidentenspezifisch. Jeder der letzten vier US-Präsidenten hatte Versäumnisse in der Außenpolitik zu beklagen.

Wenn man vom Niedergang des US-amerikanischen Imperiums spricht, geht man oft davon aus, dass es mit einem großen Knall enden wird. Wir wachen eines Tages auf, und das Imperium ist plötzlich gefallen. Imperien steigen oder fallen nicht an einem Tag. In Wirklichkeit kann es so langsam passieren, dass man es kaum merkt, bis es unmöglich wird, den Kurs zu korrigieren.

Die USA sind in den vergangenen 17 Jahren in Afghanistan und in den Irak eingedrungen. Sie haben eine „humanitäre“ Intervention in Libyen gestartet, die das Land zerstörte, einen Proxy-Krieg in Syrien befeuert und Saudi-Arabiens Abschlachtung des Jemen unterstützt. Nun scheint die Trump-Regierung für einen Krieg mit dem Iran zu sein.
https://deutsch.rt.com/international/55017-afghanistan-neuer-bericht-belegt-scheitern/
Im Gegensatz zum offiziellen Narrativ hat dies nichts mit Demokratie oder dem Kampf um Menschenrechte zu tun. Es war ein Raufen, um den Status der USA als den Top-Entscheider der Welt zu behaupten.

„Seit 1991 haben wir unsere globale Vormachtstellung vervierfacht, unsere Staatsschulden vervierfacht und uns in fünf Nahostkriege verstrickt, wobei die Neokonservative zu einem Sechsten mit dem Iran aufruft“, schrieb Pat Buchanan vor Kurzem für den American Conservative.

Die US-Amerikaner, die damit unzufrieden sind, in welche Richtung sich ihr Land bewegt, sollten sich fragen, ob sie sich auf dem aktuellen Kurs behaupten werden.

Die Geschichte zeigt, dass das nicht der Fall ist.
https://deutsch.rt.com/meinung/55139-hinnahme-von-us-dominanz-beendet-imperium-zu-ende/

USA wollen im Iran den Aufstieg Chinas zur Weltmacht stoppen

Deutsche Wirtschafts Nachrichten
23.02.17
Die aggressiven Töne der US-Regierung gegen den Iran zielen nicht auf die Mullahs in Teheran, sondern auf China. Der Iran ist geostrategisch entscheidend für den möglichen Aufstieg Chinas zu wirtschaftlichen Weltmacht. Die Chinesen haben mit einer geschickten Strategie Positionen aufgebaut, die von den USA unter Umständen nur mit einem Krieg attackiert werden können.

Der Feind der neuen US-Regierung ist der Iran – zumindest offiziell. Tatsächlich steckt hinter der neuen Allianz, die den Iran militärisch in die Schranken weisen soll, jedoch ein wesentlich größeres geostrategisches Kalkül: Die Amerikaner haben bemerkt, dass sich China im Windschatten des Kalten Krieges gegen Russland als Weltmacht positioniert hat. Ein sichtbares Zeichen war der Auftritt von Präsident Xi in Davos, der von den naiven westlichen Führern der Wirtschaft als der neue Anti-Trump hofiert wurde. Vergessen schien, dass die Chinesen es waren, die den Welthandel in den vergangenen Jahrzehnten auf den Kopf gestellt haben.

In der neuen US-Regierung spielt Henry Kissinger eine wichtige Rolle, er ist einer den zentralen Berater für Donald Trump. In seinem Buch „World Order“ schreibt Kissinger unmissverständlich, dass der Westen den Chinesen niemals trauen könne, weil er sie nicht versteht. Mit den Russen sei das leichter, schreibt Kissinger.

General Wesley Cark hat in einem berühmten TV-Auftritt (Video am Anfang des Artikels) vor einigen Jahren erzählt, dass die US-Regierung nach 9/11 beschlossen habe, sieben Staaten im Nahen Osten anzugreifen und zu destabilisieren: Libanon, Libyen, Syrien, Somalia, den Irak, Sudan und am Ende den Iran. Der Grund für diese Strategie, die die Amerikaner ja in den vergangenen Jahren tatsächlich auch in Angriff genommen haben, wurde von Paul Wolfowitz vor einigen Jahren dahingehend beschrieben: Es sei notwendig, die Herrschaft über den Nahen Osten in der postsowjetischen Zeit zu übernehmen, bevor dies eine andere Großmacht tun könne. Es ist nicht überliefert, ob Wolfowitz damals schon an China dachte. Tatsächlich hat sich China schon in die diese Richtung bewegt. Und der Iran spielt bei den chinesischen Plänen eine entscheidende Rolle.

China will seine Hegemonie nicht mit Krieg, sondern mit Handel und Wirtschaftsbeziehungen begründen. Im Iran treffen sich das chinesische Interesse an Rohstoffen mit der Notwendigkeit, einen Handelsweg nach Europa für die Neue Seidenstraße sicherzustellen.

Am vergangenen Sonntag trafen sich Vertreter der National Iranian Oil Company (NIOC) und des chinesischen Energie-Riesen Sinopec in Teheran. NIOC-Chef Ali Kardor sagte am Rande des Treffens, dass Teheran sichere Öl- und Gasverträge mit internationalen Kunden, einschließlich chinesischer Firmen, schließen wolle, berichtet die iranische Financial Tribune. Sinopec, Chinas größtes Ölraffinerie- und Petrochemieunternehmen, möchte nicht nur den konventionellen Ölhandel mit dem Iran ausbauen, sondern auch an der Entwicklung von Öl- und Gasfeldern im Iran mitwirken. Im Fokus von Sinopec liegt das Yadavaran-Ölfeld in der iranischen Provinz Khusestan, wo es in den vergangenen Tagen massive Zusammenstöße zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften gegeben hatte. Im Jahr 2008 hatte Sinopec einen Vertrag unterschrieben, um in das Ölfeld Yadavaran zu investieren. Doch das Projekt erlebte eine Reihe von Rückschlägen, nachdem die internationalen Finanz- und Handelssanktionen 2011 und 2012 gegen Teheran wegen seines Nuklearprogramms stringenter wurden.

Sinopecs Vorstandsvorsitzender Wang Yupu sagt, dass sein Unternehmen über fortschrittliche Technologie für die Erforschung und Produktion sowie die Raffinerieindustrie und Petrochemikalien verfüge. „Sinopec unterstützt die Bemühungen des Irans, neue Technologien zu erwerben“, so Yupu.

Der iranische Botschafter in China, Ali Ashgar Khaji, sagte dem Blatt: „Im Jahr 2016 wurden 66,32 Millionen Tonnen Rohstoffe, einschließlich Öl- und Nichtölprodukte, im Wert von 31,24 Milliarden US-Dollar zwischen beiden Ländern gehandelt.“ China habe im vergangenen Jahr 31,29 Millionen Tonnen Rohöl im Wert von 9,35 Milliarden US-Dollar aus dem Iran importiert, was einem Anstieg der Menge um 17,6 Prozent, aber einem Rückgang des Werts um 13,2 Prozent im Vergleich zum Vorjahr entspricht. Ausschlaggebend für den Rückgang des Werts war der Ölpreisverfall. „Der durchschnittliche Preis eines jeden Barrels an Öl lag im Jahr 2014 bei 103 US-Dollar. Im Jahr 2015 fiel der Preis auf unter 55 US-Dollar im Jahr 2016 lag der Preis bei 40,6 US-Dollar“, so Khaji.

Khaji verwies auf China als größten Öl-Importeur aus dem Iran im Jahr 2016. 63,1 Prozent der iranischen Exporte nach China setzten sich aus Energieträgern zusammen.

Der Iran und China spielen aus Sicht der Europäer eine wichtige Rolle bei der Umsetzung des Projekts zur Wiederbelebung des Handels über die neue Seidenstraße. Der finnische Botschafter in Teheran, Harri Kämäräinen, sagte im Interview mit den Tehran Times: „Nach meinem Verständnis ist dieses Projekt fast fertig. Aber natürlich wird es ein sehr interessantes Projekt auch für den Iran sein, denn es verbindet die Eisenbahnen mit der Seidenstraße – von China über den Iran bis nach Europa (…). der Iran wird ein Drehkreuz zwischen Ost und West sein, nicht nur zwischen dem Osten und dem Westen, sondern auch zwischen dem Norden und dem Süden.“
Der finnische Botschafter hebt bei seinen Aussagen die handelspolitische Bedeutung Chinas und des Irans für Europa hervor.

Die Jerusalem Post berichtet: „Im Februar 2016 kam der erste direkte Güterzug aus China in Teheran an. Die Fahrt von der chinesischen Ostküste über die zentralasiatischen Eisenbahnlinien dauerte nur zwölf Tage. Die historische Sendung kam auf den Fersen von Xi Jinpings Besuch in Teheran im Januar 2016. Chinas Präsident und sein iranischer Amtskollege hatten ein Zehn-Jahres-Programm vereinbart, wonach das bilaterale Volumen auf 600 Milliarden US-Dollar erhöht werden soll. Während chinesische Güter möglicherweise auch aus dem Iran über die Türkei nach Europa reisen könnten, gibt es eine kommerzielle Logik für China, um einen dritten südlichen Überlandweg für den kommerziellen Verkehr zur Mittelmeerküste zu haben, und die israelischen Häfen könnten als Umschlagplatz für diese Route dienen.“

In diesem Zusammenhang ist auch der Syrien-Konflikt entscheidend. Denn die Hauptroute der neuen Seidenstraße endet im Nahen Osten an der Westküste Syriens. Doch das Chaos in Syrien und die instabile Lage im Irak torpedieren die Umsetzung dieses Projekts, sagte Oberst a.D. der türkischen Luftwaffe, Osman Başıbüyük, den Deutschen Wirtschafts Nachrichten. Dem türkischen Oberst zufolge hat China das Projekt zur Wiederbelebung des Handels von China über den Iran, Irak und Syrien bis nach Europa deshalb in Gang gebracht, weil das Land befürchtet, dass sein Containerhandel über den Seeweg gezielt von den USA behindert wird. Der Konflikt im Südchinesischen Meer verfolge das Ziel, Chinas Seehandel zu schädigen und den Zugang zum Meer zu erschweren, so Başıbüyük. Da die neue Seidenstraße auch Verbindungsrouten hat, die über Zentralasien verlaufen, rechnet der Oberst damit, dass es in Zentralasien zu gezielten Destabilisierungsaktionen kommen wird, um die Verbindung zwischen dem Anfangspunkt China und dem Endpunkt Europa zu stören.

Der ehemalige Mitarbeiter des türkischen Nachrichtendiensts MIT, Mahir Kaynak, schreibt in einem Artikel der Stargazete: „Chinas Volkswirtschaft hat aufgrund der billigen Arbeitskräfte im Binnenmarkt und der staatlichen Subventionen durchgehend einen Außenhandelsüberschuss. Im Verlauf dieses Prozesses ist China nicht nur aufgrund der massiven Investitionen in ausländische Staatsanleihen, sondern auch handelspolitisch zum größten Gläubiger aufgestiegen. Die westlichen Staaten wurden zu den wichtigsten Schuldnern Chinas.

China profitierte vom grenzüberschreitenden Kapitalverkehr und wurde von den globalen Finanzeliten unterstützt. Diese Entwicklung stellte eine Gefahr für Russland und die USA dar, da China seinen Außenhandelsüberschuss nutzt, um in den Ländern Investitionen zu tätigen, die aus energiepolitischer, marktpolitischer und agrarwirtschaftlicher Sicht kontrolliert werden müssen, damit die chinesische Volkswirtschaft erhalten bleibt. Im Fokus Chinas stehen der Nahe Osten und Afrika. China möchte, dass die Türkei und der Iran gute Beziehungen haben, um im Nahen Osten seinen Einfluss geltend zu machen. Peking versucht, Ankara und Teheran als Partner zu gewinnen, und diese beiden Staaten als wirtschaftliches Tor in den Nahen Osten und nach Afrika zu nutzen.“

Chinas Strategie, um zu einer dominanten Rolle in der Welt zu kommen, geht neben dem Handel und den Rohstoffen über den sehr traditionellen, aber nachhaltigen Weg des Aufkaufs von Ackerland.

China kauft in diversen Ländern Ackerland auf, um die Nahrungsversorgung seiner stetig wachsenden Bevölkerung sicherzustellen, berichtet Marketplace. „Da die Urbanisierung beschleunigt wird, hat der Verbrauch zu einer höheren Nahrungsmittelnachfrage geführt und die Hauskornpreise sind über den globalen Preisen geblieben“, zitiert The Telegraph den Forscher von Anbound Consulting in Peking, Ding Li.

Die chinesische Firma Hongyang hat bisher mehrere französische Bauernhöfe und 5.200 Hektar an Ackerland aufgekauft. Auf den Ländereien wird hauptsächlich Weizen, Gerste und Raps angebaut, so Marketplace. Hongyang soll das Doppelte des Marktpreises für die Ländereien bezahlt haben. China investiert massiv in Europa. Im Jahr 2015 investierte das Land 23 Milliarden Dollar im Vergleich zu 15 Milliarden Dollar an chinesischen Investitionen in den USA, berichtet Baker & MacKenzie. „Die Chinesen haben im Gebiet von Bordeaux viele Weinberge gekauft, und im Milchsektor kauften sie eine 20-prozentige Beteiligung an einer großen Molkereigenossenschaft in der Normandie, was bedeutet, dass sie indirekt das Land besitzen“, sagt Antoine Brunet, ein pensionierter Wirtschaftsberater der HSBC Bank und Autor von „Chinas Strategie, die Welt zu beherrschen (…). Die Chinesen wissen, dass sie in der Zukunft viel Geld im Ausland ausgeben müssen, also haben sie hier begonnen, was sie bereits an anderen Orten gemacht haben – in Madagaskar und Argentinien beispielsweise. In Afrika und Lateinamerika haben sie sogar ihre eigenen Landarbeiter dazu gebracht, das Land zu bearbeiten, das sie gekauft haben.“

Deborah Brautigam schreibt in ihrem Buch „Will Africa Feed China?“, dass das chinesische Nahrungsmittel-Sicherheitsprogramm darauf angelegt sei, die Versorgung der eigenen Bevölkerung nicht in die Hände ausländischer Staaten zu geben, sondern die Versorgung eigenständig zu kontrollieren. Das Aufkaufen und Mieten von Ackerland im Ausland ist Bestandteil dieses sicherheitspolitischen Programms.

Nach einer Analyse des Magazins Akademik Perspektif hat China große Schwierigkeiten damit, alle Regionen des Landes mit Energie zu versorgen. Ein weiteres Problem sei, dass China etwa 70 Prozent seines Energiebedarfs über Kohlekraftwerke deckt, was zu großen gesundheitlichen Schäden bei der Bevölkerung und zur Umweltverschmutzung führt. China sei noch vor den USA der größte CO2-Emittent der Welt. Darüber hinaus hat das Land logistische Probleme beim Import von Energieträgern aus fernen Regionen. Insbesondere beim Seewegtransport gibt es Probleme. Die Straße von Malakka ist eine Schlüsselregion für den Import von Energieträgern. Doch regelmäßige Schiffsunfälle und Terroranschläge in der Region erschweren den Import über diesen Weg. Da die Sicherheit dieser Region von den USA hergestellt wird, bedroht dies auch die Energiesicherheit Chinas. China kann seinen internationalen Einfluss nur geltend machen, wenn sein wirtschaftliches Wachstum erhalten bleibt. Das Wachstum hängt direkt von der Produktionsfähigkeit des Landes ab, was zu einer direkten Abhängigkeit des Landes von ausländischen Energieträgern führt.

Um diese Herausforderung zu meistern, investiert China nicht nur in erneuerbare Energien, sondern entwickelt auch seine Beziehungen mit dem Nahen Osten, Zentralasien, Afrika und Lateinamerika, die allesamt Energieproduzenten beherbergen. China hat in den vergangenen Jahren eine Diversifizierung seiner Energieimporte durchgeführt, um nicht von einem Lieferanten abhängig zu sein. Ein gutes Beispiel hierfür sind die Beziehungen zum Iran und zu Saudi-Arabien. Zwischen 2005 bis 2015 ist der bilaterale Handel zwischen China und den Staaten des Nahen Ostens um das Zwölffache gestiegen. Doch die Beziehungen zu Zentralasien haben eine Priorität, denn die Region ist reich an Energieressourcen und befindet sich in der direkten Nachbarschaft, was ein positiver Faktor für die Energiesicherheit Chinas ist.

Mit den lateinamerikanischen Staaten, die zum Großteil als „Hinterhof“ der USA angesehen werden, hat China in den vergangenen Jahren seine handelspolitischen und energiepolitischen Beziehungen intensiviert. Peking unterstützt die einzelnen Konjunkturprogramme in der Region, um seine energiepolitischen Ziele besser durchsetzen zu können.

Eine weitere geografische Säule der chinesischen Energiepolitik ist Afrika. China fokussiert sich hier auf Staaten, die zwar wirtschaftliche Probleme, aber trotzdem große Energievorkommen haben. Dazu gehören Länder wie Algerien, Tschad, Sudan und Nigeria. Dreiviertel der Energieträger des Sudans gehen nach China. Auch hier werden konjunkturelle Investitionen getätigt, um die jeweiligen Regierungen zu stützen und die Bevölkerungen auf die chinesische Seite zu ziehen. Ein wichtiges Forum zur Intensivierung der chinesisch-afrikanischen Beziehungen ist das Forum on China-Africa Cooperation.

Die USA sehen in den handelspolitischen- und energiepolitischen Ambitionen Chinas eine Bedrohung. Die US-China Commission des US-Kongresses stuft vor allem die Freihandelsabkommen (FTA) Chinas mit anderen Staaten als Instrument der „hegemonialen“ Interessen des Landes ein. So fördere China ein alternatives FTA-Modell, das sich vom FTA-Modell der USA unterscheide. In seinen Verhandlungen mit potenziellen FTA-Partnern scheint China, der „Kooperation“ vor dem „Eigeninteresse“ eine Priorität einzuräumen. Dieser normative Ansatz erlaube es China, niedrigere Standard-Vereinbarungen festzulegen und die Unzufriedenheit der betroffenen Staaten mit den USA politisch „auszubeuten“. Mehrere FTA-Partner Chinas sind Exporteure von Rohstoffen, die überlebenswichtig sind für Chinas Industrie- Energie- und Agrarsektoren. China nutze die FTAs, um in erster Linie seine Energieversorgung sicherzustellen und einen breiten Zugang zu den Rohstoffen des FTA-Partners zu bekommen.

China hat bisher FTAs mit Australien, Südkorea, der Schweiz, Island, Costa Rica, Peru, Singapur, Neuseeland, Chile, Pakistan und der ASEAN unterzeichnet. Derzeit befinden sich FTAs mit dem Golfkooperations-Rat, Japan, Sri Lanka, den Malediven, Georgien, Israel und Norwegen in der Verhandlungsphase. Weitere FTAs sind mit Indien, Kolumbien, Moldawien, den Fiji-Inseln, Nepal und Mauritius geplant. Doch Präferenz hat für China das aktuelle Asien-Pazifik-Abkommen. Das geht aus der Webseite der Regierung in Peking hervor.

Die Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) stellt in einer Studie über Chinas Afrikapolitik fest: „Dass China seinen Einfluss in der Region rasch auszudehnen vermag, beruht vor allem auf seiner Attraktivität für die afrikanischen Länder. Aus ökonomischer Sicht ist Peking für Afrika zu einem alternativen Handelspartner zu den westlichen Staaten geworden; politisch bedeutsam ist Chinas vehemente Verteidigung des Prinzips der staatlichen Souveränität, die dazu beiträgt, die Handlungsspielräume autoritärer Regierungen zu erweitern.“

Die SWP trifft wie so oft den Nerv dessen, was auch die US-Geheimdienste und das Militär besorgt. China könnte sich mit seiner schleichenden Taktik ein Netz von Verbündeten über den Globus aufgebaut haben, welches das Land zu einem echten Herausforderer der US-Hegemonie macht. Besonders beunruhigend für die Geostrategen in Washington und London ist die Tatsache, dass China sehr vielschichtig agiert: Die Seidenstraße ist eine echte Attraktion für die nach Wachstum lechzenden westeuropäischen Staaten. Mit der Asiatischen Investitionsbank (AIIB) haben die Chinesen einen Coup gelandet, bei dem sogar die Briten gegen das Betrieben der US-Regierung schwach wurden.

Daher ist es durchaus vorstellbar, dass die US-Regierung, die Peking ja bereits mehrfach heftig angegriffen hat, nun nach anderen Optionen sucht. Das kann ein Krieg sein, es kann aber auch beim Aufbau von massiven Drohkulissen und Verhandlungsmasse bleiben. Wie komplex die Aufgabe ist, zeigt der Rücktritt von Michael Flynn: US-Beobachter halten es für möglich, dass Flynn nicht wegen seiner angeblichen Russland-Kontakte, sondern wegen seiner seltsamen Pressekonferenz zurücktreten musste, die er wenige Tage vor seinem Abgang gehalten hatte. Darin hatte er gesagt, die US-Regierung spreche nun eine offizielle Warnung an den Iran aus. Damit könnte er den Grad des Aggressiven überdreht haben, weil in Peking und Moskau die Alarmglocken schrillten. US-Präsident Trump und seine Generäle könnten mit dem unbedachten Auftritt um ihr Überraschungsmoment gebracht worden sein. Das ist kein guter Start für eine Administration, die sich zum Ziel gesetzt hat, das Weltmachtmonopol zu verteidigen – zumal die Entwicklungen schneller voranschreiten als sich die Regierung in Washington konsolidiert: Erst vor wenigen Tagen kündigte der Iran an, sich aus dem Petrodollar verabschieden zu wollen. Solche Ansinnen wurden in der Vergangenheit – Irak, Libyen, Syrien – postwendend mit einer regime change-Operation sanktioniert. Der Iran könnte allerdings mit China im Rücken stärker sein als alle bisherigen Abtrünnigen. Und eines ist alle klar: Fällt der Petrodollar, fällt das Imperium.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/02/23/usa-wollen-im-iran-den-aufstieg-chinas-zur-weltmacht-stoppen/

„Eine nackte Lüge“

Nie wieder Krieg! Putin verstehen. Lügen erkennen.

CDU-Positionspapier steht für Absage an Kohls Politik

08.12.2016

Albrecht Müller, SPD-Urstein sowie Autor und Herausgeber von NachDenkSeiten, sieht im jüngsten Positionspapier der CDU eine Absage an das Erbe von Helmut Kohl in Sachen Entspannungspolitik. Bedauerlich sei auch das Zusammenspiel von Politik und Medien beim jetzigen Russland-Bashing. Ein Interview.

Herr Müller, befinden wir uns bereits wieder im Kalten Krieg? 

EU-Flagge
Den Eindruck muss ich gewinnen – ich bin ja schon sehr alt und habe den letzten erlebt. Ich stand damals auch auf der Seite derer, die es nicht verstanden haben, dass man diesen Kalten Krieg führt. Ich fühle mich direkt an das erinnert, was wir als Schüler und später als Studenten in der Auseinandersetzung mit dem Ring Christlich-Demokratischer Studenten, mit der Schülerunion oder der Jungen Union in meiner Heimatstadt Heidelberg und dann während des Studiums in Berlin erlebt haben.

Das Positionspapier der CDU zu Russland liest sich in weiten Teilen wie eine Anklageschrift… 

Ein paar Alibis…

Ursprünglichen Post anzeigen 923 weitere Wörter

Tod der Mainstreammedien